ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 мая 2009 г. N 09АП-6731/2009-АК
Дело N А40-4365/09-113-50
Резолютивная часть постановления
объявлена "06" мая 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме
"08" мая 2009 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Птанской Е.А.
судей Катунова
В.И., Яремчук Л.А.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ЗАО "АВИКОС"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
06.03.2009 года
по делу N А40-4365/09-113-50, принятое судьей Коротковой Е.Н.
по иску ОСАО "РЕСО-гарантия"
к ЗАО "АВИКОС"
о взыскании 29 251 руб. 50 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
установил:
Открытое страховое акционерное общество
(ОСАО) "РЕСО-Гарантия" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с
исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Авиационного и
космического страхования (ЗАО "АВИКОС") о взыскании в порядке суброгации
суммы страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением ущерба в
результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 29 251 руб. 50 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от
06 марта 2009 г. исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением,
ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной
жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований
истца отказать в полном объеме, указывая, что не доказаны имеющие значение для
дела обстоятельства, которые суд считал установленными, а также суд нарушил
нормы материального и процессуального права.
В частности
заявитель апелляционной жалобы указывает, что вывод суда о том, что
представленный истцом расходный кассовый ордер свидетельствуют о факте
произведенной им выплаты, необоснован, поскольку в
указанном ордере отсутствуют подписи руководителя и главного бухгалтера, что
является нарушением пункта 14 Правил ведения кассовых операций в Российской
Федерации, в связи с чем, указанный ордер в силу статьи 68 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации
не является допустимым доказательством.
Представители истца
и ответчика в судебное заседание арбитражного апелляционного суда не явились,
извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, никаких
заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направили, в
связи с чем, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156,
184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело
в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого
решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив представленные в дело
доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной
инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения
апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как установлено судом и усматривается из
материалов дела, 30.11.2007 г. в результате дорожно-транспортного происшествия
автомашине Мицубиси, гос. номер С 877 СМ 177,
находившейся под управлением Агапова М.Н., застрахованному на момент ДТП в ОСАО
"РЕСО-Гарантия" по договору страхования (страховой полис серии АТ N
1878606), были причинены повреждения транспортным средством Мазда, гос. номер О
692 ОА 97, под управлением Пайгишева В.В. и
застрахованным на момент ДТП в ЗАО "АВИКОС" (страховой полис ААА
0415441221).
Согласно справке ГИБДД от 30.11.2007 г.
ДТП произошло по вине водителя Пайгишева В.В. в
результате нарушения им п. 10.1 ПДД РФ.
Из акта осмотра транспортного средства N
04-12-41-5 от 04.12.2007 г. усматривается, что в результате ДТП автомобиль
Мицубиси, гос. номер С 877 СМ 177 получил механические
повреждения.
Согласно заключению от 05.12.2007 г. с
учетом расчета убытка от 17.12.2007 г. стоимость восстановительного ремонта
автомобиля составила 29 251 руб. 50 коп.
Истец произвел выплату страхового
возмещения в размере 29 251 руб. 50 коп., что
подтверждается расходным кассовым ордером N 16996 от 20.12.2007 г.
Таким образом, суд первой инстанции
сделал правильный вывод о том, что истец полностью возместил вред страхователю,
в связи с чем, к ОСАО "РЕСО-Гарантия" перешло право требования
возмещения вреда к его причинителю
в пределах выплаченной суммы.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского
кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или
имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит
возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность
возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу статьи 1
Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ
"Об ОСАГО") страховым случаем признается наступление гражданской
ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых
застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни,
здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства,
которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно статье 3 ФЗ "Об ОСАГО"
основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения
вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах,
установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 60 Правил обязательного
страхования гражданской ответственности владельцев
транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от
07.05.2003 N 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с
настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит
реальный ущерб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079
Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане,
деятельность которых связана с повышенной опасностью для
окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной
опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или
умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое
лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве
собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления
либо на ином законном основании.
Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса
Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования
не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение,
переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь
имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с
пунктом 4 статьи 931 указанного Кодекса в случае, когда ответственность за
причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а
также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой
ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор
страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о
возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пункту 1 статьи 13 ФЗ "Об
ОСАГО" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику
требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу,
в пределах страховой суммы.
Принимая во
внимание, что факт причинения ущерба доказан, истец возместил страхователю
ущерб, и статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации у страховщика
возникает право в пределах выплаченной суммы требовать у лица, ответственного
за убытки, возмещенные в результате страхования, и ответчик не представил
доказательств выплаты страхового возмещения, арбитражный апелляционный суд
соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца обоснованны, доказаны и подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание вышеизложенное, а
также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный
суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические
обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального
и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда
апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
Довод заявителя
апелляционной жалобы о том, что представленный истцом в качестве доказательств
расходный кассовый ордер N 16996 от 20.12.2007 г., подтверждающий факт выплаты
страхового возмещения страхователю Агапову М.Н., не является надлежащим
доказательством оплаты страхователю страховой выплаты, так как в нем нет
подписей руководителя и главного бухгалтера, арбитражный апелляционный суд
считает несостоятельным, поскольку из находящегося в материалах дела расходного
кассового ордера следует, что выплата страхового
возмещения была произведена истцом, а в ордере имеется подпись кассира,
выдавшего денежные средства.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в
арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые
оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Принимая во внимание требования
вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая
конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что
ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.
Таким образом, решение суда является
законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему
законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все
доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные
в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и
удовлетворения апелляционной жалобы.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной
жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь
статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от
06.03.2009 года по делу N А40-4365/-09-113-50 оставить без изменения,
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
Е.А.ПТАНСКАЯ
Судьи:
Л.А.ЯРЕМЧУК
В.И.КАТУНОВ